Francisco van Jole monddood

Heel lang geleden - internet bestond nog niet in 1989 - solliciteerden twee Rotterdammers als freelancers bij het toenmalige Stads TV Rotterdam. Het waren maatjes van elkaar. Helaas was er maar geld voor een en ik moest kiezen als kersverse eindredacteur.
Het zou een keuze worden die mij tot de dag van vandaag is bijgebleven. Ik maakte - zeker achteraf gezien - een van de grootste fouten in mijn loopbaan. De kandidaat die ik aannam bleek een volstrekt onbetrouwbare opportunist en de kandidaat die ik afwees was Francisco van Jole. Van die eerste kandidaat heeft niemand meer wat vernomen.
Francisco was destijds zeer verontwaardigd, kan ik nog herinneren. En terecht. Mijn ongelijk bleek een aantal jaren later, toen Francisco zich meer en meer ontwikkelde tot de internet-journalist van Nederland (en nog veel meer).
Sinds kort houdt Francisco ook een weblog bij op zijn site 2525
Vandaag las ik daar een artikel over de onderzoeksjournalisten van Reporter van de KRO, waar hij het een beetje mee aan de stok heeft. Halverwege het verhaal schrijft Francisco dat hij bij RTV Rijnmond wordt geboycot.

Wat de gemeente Rotterdam met onderzoeksjournalistiek te maken heeft is mij een raadsel. Maar ik weet wel dit: Sinds 2002 sla ik opdrachten van deze gemeente per definitie af omdat ze de journalistiek voortdurend schoffeert, met gemeenschapsgeld politieke propaganda-campagnes voert - 'Ik maak de stad veiliger!', roept een wethouder met foto van billboards, bijvoorbeeld - en zendtijd heeft geclaimd bij de regionale omroep om zonder tussenkomt van journalisten het beleid te 'verkopen'. Mijn openlijke kritiek daarop leidde bij de regionale omroep tot de interne richtlijn dat ik niet meer op de zenders te horen of te zien mocht zijn, over ongeacht welk onderwerp. Dat heet in andere landen censuur en monddood maken.

Kennelijk is er sinds mijn vertrek eind december vorig jaar het een en ander gebeurd bij RTV Rijnmond. Ik weet niets van een dergelijke boycot in mijn tijd. Als Francisco gelijk heeft - en ik heb geen reden daaraan te twijfelen - is Rijnmond verkeerd bezig. Het monddood maken van criticasters is de dood in de pot voor een journalistieke organisatie.

verzamelde reacties uit vorig weblog:

Francisco van Jole monddood CasaSpider | 23 sep : 19:04 Reacties: 9 Geregistreerd: 03 sep : 16:14 Reply to this Fascinerend! Had je in 1989 anders beslist, wat was er dan uiteindelijk allemaal gebeurd. Ook met Radio Rijnmond. Goed, je hebt er niks aan maar het blijft leuk, een beetje filosoferen...

Reacties ...

Francisco van Jole monddood Paul V. | 24 sep : 15:14 Reacties: 2 Geregistreerd: 24 sep : 15:07 Reply to this Wat Francisco schrijft, klopt grotendeels. Na zijn gewraakte artikel in De Volkskrant bepaalde de toenmalige hoofdredacteur, dat "Van Jole niet meer gebeld mocht worden". Na het ontslag van die hoofdredacteur is de richtlijn uiteraard niet meer van kracht. Francisco van Jole is daarom sindsdien weer gewoon in de uitzending van Radio Rijnmond geweest. Overigens: die toenmalige hoofdredacteur die het decreet uitvaardigde was Laurens Borst.

Reacties ...

Francisco van Jole monddood Laurens Borst | 24 sep : 16:39 Reacties: 18 Reply to this Paul, er is nimmer sprake geweest van een decreet! Wel heb ik destijds als hoofdredacteur de redactie de vraag voorgelegd of je iemand die in een column (ik kan hem helaas niet meer vinden) zo buitengewoon ongenuanceerd afgeeft op RTV Rijnmond, nog wel als programmamaker bij je zender wil betrekken. De gwrrf-mediadocters als internet-specialisten bij Rijnmond zijn daar een goed voorbeeld van. Maar voor een reactie of commentaar in de nieuwssfeer is altijd ruimte gebleven voor Van Jole! Trouwens, ik begrijp uit de tekst van Van Jole dat de boycot nog steeds voortduurt. Hoe verklaar je dat dan? Re: Francisco van Jole monddood Paul V. | 24 sep : 17:27 Reacties: 2 Geregistreerd: 24 sep : 15:07 Reply to this Laurens, die boycot is er niet, getuige het feit dat hij afgelopen zomer gewoon op de zender is gweest. Het enige waar Francisco aan refereert is jouw opdracht om hem niet meer in de uitzending te halen. Goed, formeel mag het dan geen decreet genoemd worden, maar laten we het een "overduidelijk negatieve grondhouding van de hoofdredacteur t.a.v. van Jole" noemen. Als je de (terechte) vraag opwerpt of criticasters geboycot moeten worden, dan moet je die vraag dus vooral aan jezelf stellen. Bij Rijnmond zijn we er allang uit: je moet niemand de mond snoeren die tegengas geeft. Je kent me een beetje. Ik zit niet snel op de kast, maar in dit geval vind ik dat het moet worden rechtgezet. Temeer daar (helaas) her en der wel vaker gepubliceerd wordt in negatieve zin over Rijnmond. En dat steekt me wel eens.

Reacties ...

Francisco van Jole monddood Laurens Borst | 25 sep : 11:15 Reacties: 18 Reply to this We vervallen nu in een welles/nietes discussie over het verleden. Bottom-line zijn we het eens dat criticasters - mits redelijk geargumenteerd - nooit monddood moeten worden gemaakt.

Reacties ...

Francisco van Jole monddood CasaSpider | 28 sep : 00:33 Reacties: 9 Geregistreerd: 03 sep : 16:14 Reply to this @Laurens: Ik begrijp je stelling. In het citaat van Francisco van Jole staat echter duidelijk te lezen: "Sinds 2002 sla ik opdrachten van deze gemeente per definitie af". Het lijkt erop dat hij (onder anderen) op de door jou gestelde vraag aan de reactie refereert. Als het waar is zie je maar waar niet uitgesproken veronderstellingen toe kunnen leiden...

Reacties ...

Francisco van Jole monddood Anonymous | 08 jan : 16:42 Gast Geregistreerd: 01 jan : 01:00 Reply to this ach kijk van jole heeft er weer een media blunder op zitten en via de familie visser is ie ook weer tijdelijk aan de slag dus het hoofdstuk van jolee en z'n calimerosyndroom kun je beter laten voor wat het is! Net zoals jole trouwens